অবিচার্য পুনর্মুদ্রণ—চীনের জন্য কিছু লেখা

জ্যোতুদের মন্তব্য: এটি একজন বন্ধুর পাঠানো প্রবন্ধ, জ্যোতুদের সঙ্গে এতে থাকা মতের সবকটিতে একমত না হলেও, এই অনুসন্ধানী মানসিকতাকে তিনি সাধুবাদ জানান।

আমার মনে হচ্ছে, চীনের জন্য কিছু কথা লেখা আমার একান্ত প্রয়োজন। যদিও আমি বরাবর রাজনীতি থেকে দূরে থাকার কথা বলি, তথাকথিত বিশ্ব পরিস্থিতি নিয়ে জন্মগত হতাশা রয়েছে আমার। কিন্তু সম্প্রতি ঘটে যাওয়া অনেক ঘটনাই গলার কাঁটার মত হয়ে দাঁড়িয়েছে, না বললেই নয়। আমি সমালোচনা করতে অপছন্দ করি, কারণ অধিকাংশ সমালোচক শুধু মুখে বলার ওস্তাদ, কাজে নেমে পড়লে অসহায় হয়ে পড়েন।

দাঁড়িয়ে কথা বললে কোমর ব্যথা পায় না, নিশ্চিন্তেই থাকা যায়। আমি জানি, কোনো একদিন হয়তো এর জন্য নিজের কথাতেই নিজেকে আঘাত করতে হবে। তবু আমি বলার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। যেমনটি লু স্যুন বলেছিলেন, যদি কোনো ঘরে মানুষ দমবন্ধ হয়ে মরতে বসে, তখন তাকে জাগিয়ে তোলা অবশ্যই নিষ্ঠুর; কিন্তু যদি সবাইকে জাগিয়ে তোলা যায়, তাহলে হয়তো কেউ একজন দেয়ালে ছিদ্র করে বাতাস ঢোকানোর উপায় বের করবে।

আমি জানি, হয়তো আমি এই ঘরটা আরও ভালোভাবে গড়ে তুলতে পারব না, তবুও আশা করি আমার কথাগুলো কাউকে কিছুটা ভাবতে বা অনুপ্রাণিত করতে পারবে। এই চিন্তা ও অনুপ্রেরণার মধ্যেই হয়তো ঘর গড়ার প্রকৃত কারিগর জন্ম নেবে।

আজ আমি যে বিষয়টি নিয়ে কথা বলতে চাই, তা হলো—আসলে কে চীনকে পরিত্যাগ করছে?

প্রশ্নটি এতটাই ব্যাপক, কোথা থেকে শুরু করব বুঝতে পারছি না। তাহলে সূক্ষ্ম দিক থেকে বলা যাক। গতকাল নেটইজের এক ব্যবসায়িক প্রতিবেদনে একটি পোস্ট দেখলাম, যার বক্তব্য ছিল—

‘গৃহ সংস্কার তোমার পকেট খালি করে, শিক্ষা সংস্কার তোমার মা-বাবাকে পাগল করে, চিকিৎসা সংস্কার তোমার অকালমৃত্যু নিশ্চিত করে।’

মজার হলেও, এতে আমাদের সংস্কারের বাস্তবতা খুব স্পষ্টভাবে উঠে এসেছে। চীনের ভবিষ্যৎ কোথায়? আমরা কি আমেরিকার পথে হাঁটব, না পরবর্তী লাতিন আমেরিকা হয়ে যাব?

এমন কথাবার্তা প্রায়ই শোনা যায়—আমেরিকার বর্তমানই আমাদের ভবিষ্যৎ। এই কথা আমাদের মনে নানা সুন্দর কল্পনা জাগায়, যেন আমরা বছরের পর বছর মাথা নিচু করে কঠোর পরিশ্রম করলেই একদিন ইংল্যান্ড-আমেরিকাকে ছাড়িয়ে যাব এবং ইউরোপ-আমেরিকার মতো সুখের জীবন পাব। কিন্তু এখন মনে হয়, ইংল্যান্ড-আমেরিকাকে ছাড়িয়ে যাওয়াটা হয়তো একটা মধুর কল্পনা মাত্র, হয়তো চীনের বাহ্যিক আর্থিক শক্তির আড়ালে প্রবল স্রোত বইছে, হয়তো বাহ্যিক আনন্দ-উল্লাসের আড়ালে বিপদের ছায়া ঘনিয়ে আসছে।

দুই, কেন লাতিন আমেরিকার কথা তুলছি?

আমাদের মূলধারার চিন্তায় কখনোই লাতিন আমেরিকা ছিল না, আমাদের ধারণায় লাতিন আমেরিকা মানে আফ্রিকার চেয়ে খুব বেশি উচ্চতর কিছু নয়। আমরা লাতিন আমেরিকাকে তুচ্ছজ্ঞান করি—সেখানে পুঁজিবাদের যাবতীয় কুপ্রভাব—দারিদ্র্য, বৈষম্য, সামাজিক অস্থিরতা, রাজনৈতিক স্বৈরাচার, বিকৃত অর্থনৈতিক উন্নয়ন। স্বাধীনতার দুই শতাধিক বছর পরও তারা তৃতীয় বিশ্বের পর্যায়ে। আমরা নিজেদের সঙ্গে তাদের তুলনা করব কীভাবে?

প্রথমবার লাতিন আমেরিকা আমাদের আলোচনায় আসে গত বছর, যখন আমরা চীনের গাড়ি শিল্পের ভবিষ্যৎ নিয়ে কথা বলেছিলাম—‘পরবর্তী লাতিন আমেরিকাকরণ’। কেউ কেউ তখন চিন্তা প্রকাশ করেছিলেন, বিশ্বের বড় বড় গাড়ি কোম্পানি চীনে ঢুকে বাজার দখল করছে। চীনা গাড়ি যদি স্বাধীন ব্র্যান্ড গড়ে তুলতে না পারে, যদি কেবল বাজার দিয়ে প্রযুক্তি কেনার চেষ্টা করে, তবে শেষ পর্যন্ত লাতিন আমেরিকার মত, বিশ্ব গাড়ি কোম্পানির কারখানায় পরিণত হবে, খাদ্যশৃঙ্খলের নিচে পড়ে, উচ্ছিষ্ট কুড়িয়ে খাবে। আর সবচেয়ে বড় কথা, সস্তা শ্রমের বিনিময়ে যে বিনিয়োগ আসছে, তা চিরস্থায়ী নয়। যখনই আরও সস্তা শ্রমের বাজার পাওয়া যাবে, বহুজাতিক কোম্পানিগুলো সঙ্গে সঙ্গে উৎপাদন সরিয়ে নেবে। তখন চীনা গাড়ি শিল্প ফাঁকা হয়ে যাবে—লাতিন আমেরিকার আজকের অবস্থাই হবে আমাদের ভবিষ্যৎ। এই আশঙ্কা অমূলক নয়।

কিন্তু আজ আমি শুধু চীনের গাড়ি শিল্প নয়, গোটা চীনের ভবিষ্যৎ নিয়ে কথা বলতে চাই। আমরা কোন পথে যাব? উন্নত ইউরোপ-আমেরিকার দিকে, না বিশৃঙ্খল লাতিন আমেরিকার দিকে?

লাং সিয়ানপিং হুয়াগং বিশ্ববিদ্যালয়ে বক্তৃতা দিতে গিয়ে ছাত্রদের বলেছিলেন, “ত্রিশ বছর পর হয়তো মেয়েকে চিঠি লিখবে, ‘বিদেশে গৃহকর্মী হয়ে ভালো আছো তো?’ ‘যদি বিশ্বাসযোগ্য সম্পদ ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থা না গড়ে ওঠে, তাহলে আমাদের সংস্কার ফিলিপিন্সের পথে নিয়ে যাবে, আমেরিকার পথে নয়।’” নিচের ছাত্ররা অবাক হয়ে গিয়েছিল।

আসলে এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই। আমি পর্যন্ত বিষয়টা বুঝতে পারি, চীনের সেই অভিজাত শ্রেণি—যারা বিদেশে পড়াশোনা করেছে, হার্ভার্ড-ক্যামব্রিজের ছাত্র, তারা কি বুঝে না? কিন্তু সাধারণ ভোলাভালা যুবসমাজ ও জনগণের সামনে স্পষ্ট করে বলার সাহস হয়তো কেবল লাং সিয়ানপিং-এরই আছে।

কিছু বিষয় পায়ের আঙুল দিয়েও ভাবা যায়। ঈশ্বর আমাদের মাথা দিয়েছেন, কেবল সহকর্মীর বেতন বেশি পেল কি না কিংবা প্রতিবেশীর স্বামী বেশি আয় করেন কি না, এসব ভাবার জন্য নয়। মনে পড়ে, স্কুলে আধুনিক বিশ্ব ইতিহাস পড়ার সময় একটা প্রশ্ন মাথায় ঘুরত—লাতিন আমেরিকা আর আমেরিকার স্বাধীনতা প্রায় এক সময়, অথচ এত পার্থক্য কেন? ইতিহাস বই বলত—এটা সাম্রাজ্যবাদের লুণ্ঠনের ফল। আমি মনে করতাম, ওটা ফাঁকা বুলি। দুই ভাই একসঙ্গে বড় হলে, হঠাৎ একদিন বড় ভাই বলল, “আজ থেকে তুই আমার অধীনে,” ছোট ভাই কি মেনে নেবে? শোনা যায়, লাতিন আমেরিকা স্বাধীন হওয়ার পর দ্রুত আমেরিকার পশ্চাদপটে পরিণত হয়। কিন্তু সেটা তো ফল, কারণ নয়। আমেরিকা নিজেদের ‘পেছনের উঠোন’ বানাতে পেরেছে, কারণ কয়েক দশক পর বড় ভাই ছোট ভাইয়ের চেয়ে অনেক শক্তিশালী হয়ে গেছে, তখন বলতেই পারে—‘তোর উপার্জন না দিলে তোকে ধোলাই দেব’।

তখন আমি বুঝতাম না। এই উত্তর মানতেই না পেরে মনে মনে গালি দিতাম, কিন্তু পাল্টা কিছু বলতাম না। এখন মনে হয়, আসল উত্তর হয়তো আমরা পেয়ে গেছি, আর সেটাই আমাদের চীনের জন্য এখন বড় চিন্তার বিষয়।

লাতিন আমেরিকা ও আমেরিকার ব্যবধান হলো, সেখানে সুস্থ সম্পদ পুনর্গঠন ব্যবস্থা গড়ে ওঠেনি—অর্থাৎ, তাদের টেকসই সম্পদ সঞ্চয়ের ক্ষমতা নেই।

তিন, একটি সহজ উদাহরণ

এই পার্থক্য বোঝাতে একটি সহজ উদাহরণ দিই।

প্রথম পরিস্থিতি: ধরো, কোথাও সোনার খনি পাওয়া গেল। একজন বিনিয়োগকারী সেখানে খনি গড়ল, একশ’ শ্রমিক নিয়োগ করল সোনা তুলতে। বছরে দশ মিলিয়ন আয়, যার ৫০% শ্রমিকদের বেতন। প্রতিজন শ্রমিক বছরে পাঁচ লাখ পায়—এক লাখ ঘর ভাড়া, বাকি চার লাখে বিয়ে, সন্তান, সংসার, ভবিষ্যতের পরিকল্পনা। খনিমালিকের হাতে পাঁচ মিলিয়ন থাকে, যা সে আবার বিনিয়োগ করতে পারে। শ্রমিকদের হাতে টাকা থাকায় ঘরের চাহিদা বাড়ে, খনিমালিক ঘর বানিয়ে বিক্রি বা ভাড়া দেয়। খেতে-পরতে হবে, তাই রেস্টুরেন্ট খোলে, সেখানে শ্রমিকদের স্ত্রীও চাকরি পায়, বাড়তি আয় আসে। পরিবার বড় হয়, চাহিদা বাড়ে। কয়েক বছর পর সেখানে একশ’ পরিবার গড়ে ওঠে। সন্তানদের পড়াশোনার দরকার, স্কুল গড়ে ওঠে; মানুষ চায় বিনোদন, সিনেমা, দোকান হয়। পঞ্চাশ বছর পর, যখন খনির সোনা ফুরিয়ে যাচ্ছে, তখন সেখানে দশ হাজার মানুষের সমৃদ্ধ শহর দাঁড়িয়ে যায়।

দ্বিতীয় পরিস্থিতি: একইভাবে খনি, একই আয়, একই একশ’ শ্রমিক, তবে এবার মালিক মাত্র ১০% বেতন দেয়—প্রতিজন বছরে এক লাখ। এতে খাওয়ার খরচ হয়, ঘর ভাড়া বা বিয়ের উপায় নেই, কুঁড়েঘরে থাকতে হয়। মালিকের কাছে নয় মিলিয়ন থেকে যায়—কিন্তু চারপাশে দরিদ্র মানুষ ছাড়া কিছু নেই বলে সেখানে বিনিয়োগের চাহিদা নেই। তাই সে টাকা বিদেশে নিয়ে যায়, স্থানীয়ভাবে কেবল কিছু বিলাসবহুল বাড়ি বানায়, কয়েকজনকে দেহরক্ষী হিসেবে রাখে। শ্রমিকদের ভবিষ্যৎ নেই—শুধু পেট ভরানোর জন্য খাটে, কেবল স্বপ্ন দেখে সুন্দরী মেয়ে জন্ম হলে হয়তো মালিকের ঘরে বিয়ে দিতে পারবে। পঞ্চাশ বছর পর, ওই জায়গায় কিছু বিলাসবহুল বাড়ি ছাড়া আর কিছু থাকে না। খনি ফুরোলে মালিক চলে যায়, শ্রমিকরা হয়ে পড়ে উদ্বাস্তু, কেউ ডাকাত, কেউ পতিতা।

এটাই খুব সহজ উদাহরণ—লাতিন আমেরিকা ও আমেরিকার ভিন্ন উন্নয়ন পথ। আজকের আমেরিকার উচিত ওয়াশিংটনের প্রতি কৃতজ্ঞ থাকা—তিনি আধুনিকতম রাজনৈতিক ব্যবস্থা গড়ে দিয়েছিলেন; কৃতজ্ঞতা হেনরি ফোর্ডের প্রতি—তিনি মধ্যবিত্ত শ্রেণি গড়ে তুলেছিলেন। আর লাতিন আমেরিকার ভাগ্যে জুটেছে লোভী একনায়করা, যারা শোষণমূলক ব্যবস্থা চালু করে সমাজের সম্পদ ভাগাভাগি করতে গিয়ে গোটা অর্থনীতিকে নিঃশেষ করে দিয়েছে।

চার, হেনরি ফোর্ডের শিক্ষা

এখানে হেনরি ফোর্ডের কথা আরও একবার বলা দরকার। ইতিহাসের সব ব্যবসায়ীদের মধ্যে, হেনরি ফোর্ডের সামাজিক-অর্থনৈতিক প্রভাব অতুলনীয়। তার টি-কার দিয়ে তিনি প্রথমবারের মতো মধ্যবিত্ত শ্রেণি গড়ে তুলেছিলেন, আমেরিকাকে প্রথমবারের মতো আধুনিক সমাজে প্রবেশ করিয়েছিলেন (এই দিক থেকে ইউরোপ আমেরিকার চেয়ে কয়েক দশক পিছিয়ে ছিল)। ফোর্ড বলেছিলেন, “আমার শ্রমিকদের এমন বেতন দেব, যাতে তারাও আমার টি-কার কিনতে পারে।” তিনি শ্রমিকদের উচ্চ বেতন দেন, উৎপাদনশীলতা বাড়ান, গাড়ির দাম কমান, ফলে ফোর্ড কোম্পানি দ্রুত বিশ্বের সবচেয়ে বড় কোম্পানিতে পরিণত হয়। শ্রমিকদের হাতে টাকা আসে, তারা গাড়ি, ঘর, নানা পণ্য কেনে—এভাবেই মধ্যবিত্ত জন্ম নেয়। পশ্চিমের বিস্তৃতির পর, আর নতুন জায়গা না থাকায় আমেরিকা নতুন সোনার খনি খুঁজে পায়—দ্রুত বাড়তে থাকা মধ্যবিত্তের চাহিদা। বিশাল অভ্যন্তরীণ বাজার অর্থনীতিকে জোরদার করে। আমেরিকা বরাবরই অভ্যন্তরীণ চাহিদা দিয়ে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বজায় রেখেছে। অথচ চীনে বারোশ’ কোটি মানুষ থাকলেও অভ্যন্তরীণ চাহিদা গড়ে ওঠেনি, রপ্তানিই ভরসা—এটা কি অদ্ভুত নয়? তুমি কি জাপানের মতো ছোট দেশ ভেবেছ? শুধুই রপ্তানিনির্ভর অর্থনীতি দিয়ে কি চলে? বারোশ’ কোটি মানুষ—তাদের খাওয়াবে কে? নিজেরা ছাড়া আর কে? তাই তো আজ সবাই বলে, চীন ডাম্পিং করছে।

পাঁচ, চীনের সমস্যা

এখন আসা যাক চীনের সমস্যায়—কেন আমাদের অভ্যন্তরীণ চাহিদা নেই, কেন শক্তিশালী মধ্যবিত্ত নেই? আমাদের সম্পদ গেল কোথায়? আমাদের টেকসই প্রবৃদ্ধির ক্ষমতা কতটা?

চীন ধাপে ধাপে মূলধন সঞ্চয়ের প্রক্রিয়া শেষ করেছে। এখানে কীভাবে দুর্নীতি, সুযোগের ফাঁক, অবৈধ উপার্জন হয়েছে, তা না-ই বললাম। কোনো দেশের মূলধন সঞ্চয় একেবারে পরিচ্ছন্ন হয় না। কিন্তু প্রশ্ন হল, সঞ্চয়ের পরে কী হবে? বৈষম্য বাড়তেই থাকবে, নাকি আমরা আমাদের নিজস্ব আধুনিক সমাজ, মধ্যবিত্তভিত্তিক কাঠামো গড়ে তুলব?

আমরা কী করছি? আমাদের সংস্কার কি উল্টো দিকে যাচ্ছে না? সাধারণ মানুষের সামান্য সম্পদও উল্লম্ফনের সঙ্গে সঙ্গে লুটে নিচ্ছে, কৃত্রিম উন্নয়নের জন্য?

আজ সকালে একটা লেখা পড়লাম—চীন ও সিঙ্গাপুরের দশটি পার্থক্য নিয়ে। বিশদ বলছি না—ছোট দেশ বলে সিঙ্গাপুর সহজে শাসনযোগ্য। কিন্তু যেটা আমাকে গভীরভাবে ভাবিয়েছে, তা হল সিঙ্গাপুরের ব্যবস্থায় সাধারণ মানুষের প্রতি সমানুপাতিক যত্ন ও মানবিকতা। আর আমাদের ক্ষেত্রে? যেসব আন্তরিকতার কথা শোনা যায়, তার বেশির ভাগই কর্মকর্তাদের লোকদেখানো আচরণ, বাস্তবে কোথায় তার ছাপ? চীনে কোনোদিনই সমতা ছিল না—না অতীতে, না এখন, ভবিষ্যতেও হবে কি না সন্দেহ। এখানে কেবল আছে তথাকথিত অভিজাত আর সাধারণ মানুষ। যেখানে শিক্ষিত যুবক-যুবতী জীবনের সবটুকু সময় ব্যয় করেও একটা আশ্রয়ের জায়গা কেনার স্বপ্ন দেখতে পারে না, পরিবারের একমাত্র সন্তানের লেখাপড়ার খরচে পুরো সঞ্চয় শেষ হয়ে যায়, শেয়ারবাজারে টাকা দিলে মনে হয় দান করছ—কারণ রাষ্ট্রীয় কোম্পানির কর্তারাই ছলে-বলে সেই টাকা আত্মসাৎ করে, এক বছরের চাষির আয় কোনো বড়লোকের একবেলার খরচের সমান নয়—তখন মানুষ কীভাবে খরচ করবে? তখন স্বভাবতই সবাই পয়সা জমাতে ব্যস্ত। ব্যাংকে জমা খয়রাতি কয়েক ট্রিলিয়ন টাকা—কিন্তু সেটা চাহিদায় রূপ নেয় না। বাজারে চাহিদা বাড়ে না। যার হাতে অল্প টাকা আছে, সে বিনিয়োগে না গিয়ে গরম টাকায় বাড়ি কেনার দৌড়ে নামে। সমাজের অল্প সম্পদ অল্পজনের হাতে স্থবির হয়ে পড়ে—টাকা থাকলেও ঘুরে না, মৃত হয়ে পড়ে। ফলে, সামান্য কজনের হাতে থাকা টাকায় শুধু এলভি, কার্টিয়ের, সোয়ারোভস্কি কেনা হয়—আর কিছু নয়।

কেউ কেউ আবার হৈচৈ করে বলে, ‘চীনে বিলাসবহুলতা বেড়েছে’। কোনো বড় দেশের অর্থনীতি কি কেবল কিছু বিলাসবহুল ব্র্যান্ডের ওপর দাঁড়াতে পারে? আর বিলাসবহুল পণ্যের সঙ্গে তোমার সম্পর্কই বা কী? তুমি কেন উত্তেজিত হচ্ছ? চীনের নিজের যদি কয়েকটা শীর্ষ বিলাসবহুল ব্র্যান্ড থাকত, তাহলে উৎসাহ দেওয়া যেত। কিন্তু এতে তো কেবল ফ্রান্স, ইতালিরই লাভ। এটাই আমাদের চীন—আমাদের চাষিরা এখনও সচ্ছল হয়নি, কিন্তু সন্তানের লেখাপড়ার খরচেই রক্ত নিঃশেষ হয়ে যাচ্ছে, আমাদের মধ্যবিত্ত জন্ম নেবার আগেই লুট হয়ে যাচ্ছে। আমরা কোথায় পাব অভ্যন্তরীণ চাহিদা? রপ্তানি আর বিশ্ববাজার ছাড়া আর কোনো উপায় আছে? তাই তো সবাই বলে, চীন ডাম্পিং করছে—বারোশ’ কোটি মানুষ—তাদের খাওয়াবে কে?

কেন এমন হলো, কেন সংস্কার এমন পর্যায়ে গেল? শিক্ষা খরচ, বাড়ির দাম, শেয়ারবাজারে প্রতারণা—ঈশ্বর! এটা কেমন সিদ্ধান্ত? কোন ধনী দেশ প্রাথমিক পর্যায়ে এত তাড়াহুড়া করে নিজেদের নাগরিকদের কাছ থেকে টাকা তুলে নিয়েছিল?

আমাদের অভিজাত শ্রেণি কোথায় গেল? এত সহজ প্রশ্ন, তারা বুঝতে পারে না কেন? অভিজাতদের গন্তব্য দুটো—একটি, তারা কিনে নেওয়া হয়েছে; আরেকটি, তারা ধ্বংস হয়েছে।

লাং-গু বিতর্কে স্পষ্ট হয়ে গেছে, সবাই মূল ভূখণ্ডের অর্থনীতিবিদদের ওপর আস্থা হারিয়েছে। কেন তারা লাং সিয়ানপিং নামক একজন হংকংবাসীর কাছে পরাজিত? একটাই কারণ—সততা। তারা বোকা নয়, বরং কিনে নেওয়া হয়েছে—সততা বিকিয়ে দিয়েছে। কেবল প্রভুর তোষামোদেই ব্যস্ত, আর কোনো কাজ নেই। ফলে আমাদের আমলা, পুঁজিপতি, বুদ্ধিজীবীরা একজোট হয়ে সম্পদ ভাগাভাগির পরিকল্পনা করছে। আর সাধারণ মানুষ হারিয়েছে কণ্ঠস্বর, চিৎকার করলেও কেউ শোনে না।

এটা কিনে নেওয়া, আর ধ্বংস হওয়া হলো—তরুণ সমাজ।

লু স্যুন বলেছিলেন, একমাত্র আশা তরুণদের মধ্যে। কিন্তু আবার সেই শিক্ষা—চীনের শিক্ষা, অভিজাতদের হাতে থাকা শিক্ষা ব্যবস্থা—একদিকে তোমার পকেট খালি করে, অন্যদিকে জোর করে মুখস্থ বিদ্যা গুঁজে দেয়, স্বাধীন চিন্তার সুযোগ কেড়ে নেয়। বাহ, চমৎকার কৌশল—শিকড় কেটে ফেলা! লাং সিয়ানপিং ছাত্রদের বলেছিলেন—‘আমাদের প্রজন্ম আইন জানে না, বিবেক নেই। আমাদের দ্রুত বিদায় নিতে হবে, ক্ষমতা তোমাদের হাতে দিতে হবে, তোমরাই ভবিষ্যৎ।’ হায়, হয়তো লাং সাহেব মূল ভূখণ্ডের তরুণদের দুর্বল কাঁধের ভার বোঝেননি—তারা হয়তো এই দায়িত্ব নিতে পারবে না।

এই পৃথিবীতে তুমি কী করবে? নিজেকে রক্ষা করবে। এটাই প্রথম উত্তর—চাইলে দেশ ছেড়ে যাওয়া, না হয় নিজেকে শক্তিশালী করা। কারণ সরকারের ওপর ভরসা রাখার সুযোগ নেই। পাঁচ বছর আগে আমি বলেছিলাম, চীন দ্রুত বিভাজনের যুগে প্রবেশ করছে; আমরা কেবল পারি, বিভাজন শেষ হওয়ার আগেই সর্বশক্তি দিয়ে ওপরে উঠে যেতে। আজও তাই বলি—শক্তিশালী হও, কেবল শক্তিশালী হলে নিজেকে রক্ষা করতে পারবে, প্রিয়জনকে রক্ষা করতে পারবে, নিজের কণ্ঠ আরও অনেকের মাঝে পৌঁছে দিতে পারবে।